Construcción nacional : en los últimos tiempos a la autonomía se le ha contrapuesto la “construcción nacional”, aunque hacer nación, desde la perspectiva democrática, es construir una sociedad sustentada en una ciudadanía basada en el respeto hacia todas las sensibilidades, y en la aceptación recíproca, en lo ideológico y en lo vivencial, de quienes las sostienen.
Sin embargo, el nacionalismo pretende hacer una comunidad; para ello, tiende a confundir la parte (los nacionalistas) con el todo (Euskadi), y además busca el conflicto con el resto de los vascos, a los que les niega legitimidad,de esta forma se camina hacia la creación de dos comunidades.
La estrategia actual de construcción nacional del PNV y EA es la creación de la nación de los nacionalistas en la sociedad civil utilizando las instituciones autonómicas y tratando de desprestigiar al máximo a las instituciones estatales.
Así,piensan que sólo existe comunidad nacionalista; “lo otro” no existe, bien por dejación de los no nacionalistas, o porque no puede existir, o porque están vendidos a Madrid; o son de fuera, dado que el nacionalismo divide a los ciudadanos vascos en abertzales y españolistas o de obediencia estatal.
Incluso se utiliza la lógica de la discriminación, que se asocia con procesos de desigualdad, que implican que el otro es el inferior y que puede ser tratado como tal (“gente sencilla venida a ganarse el pan”, y “vascos de verdad”). El problema surge cuando ese otro pretende ser igualy tener los mismos derechos laborales, sociales y políticos, entonces surgen los comportamientos xenófobos y exclusivistas.
Por medio de la divulgación de un odio y fobia a España, los nacionalistas intentan crear dos realidades antagónicas e irreconciliables, cerrando la posibilidad de ser vascos y españoles ala vez; es decir, de poder tener ciudadanía múltiple.
En la práctica laconstrucción nacionalsignifica la destrucción del país como pluralidad. Se está planteando que todos los vascos tienen que ser nacionalistas,. o por lo menos que no se debe obstaculizarles,y, por ello, la violencia terrorista sirve para domesticar a los díscolos que no quieren doblegarse.
Al nacionalismo nadie le pide que deje de ser nacionalista, sino que se sacuda de sus dogmas excluyentes, antidemocráticos y xenófobos. Lo que significa ponernos todos a derrotar social y políticamente a ETA e instaurar la convivencia pluralista, es decir, la auténtica construcción nacional, es decir el patriotismo democrático, en el que cupiésemos todos. Es más, en una sociedad tan plural como la vasca el nacionalismo democrático ya está inventado : es el autonomismo, y el salirse de ahíha derivado en posturas nítidamente antidemocráticas.
Soberanía: se suele hablar de soberanía cuando hay problemas de legitimación del poder, o cuando hay falta de acuerdo sobre el sujeto al que se debe de aplicar la soberanía. En un breve repaso histórico, tenemos que en la época absolutista se entendía la soberanía como poder absoluto y sin límites cuyo sujeto era el monarca.En la època de la Ilustración el sujeto fue la nación, entendida como agrupación de ciudadanos individuales soberanos, o bien entendida como pueblo-nación, es decir como sujeto colectivo, por tanto será el sujeto colectivo entendido como pueblo el que ostentará el poder, la soberanía.
Será con el Estado de derecho, ya que el derecho significa poner límites al poder por medio de normas, cuando se puso limitación a la idea de soberanía como poder absoluto.
La Constitución Española recoge en su artículo 1.2. que "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado". Esto significa que utiliza un concepto antiguo de soberanía, "reside en el pueblo", pero no es entendida como poder absoluto sino que se limita su ejercicio por medio de normas en el art. 9.1 "Los ciudadanos y los poderes públicos están sujeto a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico" y , por los derechos y libertades de los ciudadanos individuales en el artículo 53.1. "Los derechos y libertades del capítulo II (los derechos y libertades individuales) vinculan a todos los poderes públicos…".
Es decir, en las sociedades democráticas modernas el concepto de soberanía absoluta no existe, ya que se halla limitado por el constitucionalismo, que establece que la soberanía debe estar limitada por la ley y por los derechos individuales. Ello significa que hoy en día, en las sociedad democráticas,la base del poderno se vincula al abstracto concepto de voluntad general (Rousseau) o al pueblo producto de la historia, tradición, lengua y cultura común (como sujeto colectivo), sino ala ley básica vinculante para los que hayan participado en su discusión, elaboración y aprobación (a las constituciones) con los límites que esa misma ley pone a la idea de soberanía como poder absoluto.
Sin embargo, Batasuna entiende que “soberanía es equivalente a ámbito de decisión” y “significa fundamentalmente, que los recursos financieros, naturales, culturales de nuestro país sean gestionados sin interferencias y en beneficio de una mayoría social progresista y socialista que la izquierda abertzale pretende liderar y articular”. Y añade,“soberanía significa poder para que el MNLV pueda ejercerlo en su propio servicio y sin concesiones a la minoría”. Es más, la situación actual se caracteriza por ser un “choque entre soberanistas, entre los que se sienten españoles y los que no”. Esto es, que “la soberanía implica necesariamente independencia en relación a los poderes exteriores y autoridad sobre los grupos internos”.
Soberanía popular:Rousseau configuró como voluntad general el concepto moderno de poder soberano. Dicha voluntad general es superior a las voluntades individuales, y será patrimonio del pueblo, de un ente colectivo, a quien corresponderá su titularidad y ejercicio.
La soberanía popular es una palabra que ha recibido diversas significaciones según los momentos o ámbitos en los que ha sido empleada, o que por haber significado tantas cosas distintas ya no significa nada.
Cuando se alude a la soberanía popular se alude a dos cuestiones distintas : una es en la controversia sobre el origen del conocimiento de los principios jurídicos y políticos; y otra es en la controversia sobre el origen del poder.
También es designado el término soberanía popular para reconocer que el pueblo se halla investido del poder constituyente, esto es el poder de establecer positivamente la Constitución del Estado.
Soberanía popular puede designar también que al pueblo no sólo le corresponde la titularidad del poder constituyente del Estado, sino también el ejercicio del poder constituido.
Soberanía popular aparece ante todo, como un principio de legitimidad. Hay coincidencia en señalar que el poder sólo es legitimo cuando procede del pueblo y se basa en su consentimiento. El gobierno de las personas solo es posible de forma duradera, cuando existe un acuerdo suficiente sobre lo que es o no legítimo.
La idea matriz de la soberanía popular de una sociedad es entendida como un conjunto de personas titulares de los mismos derechos fundamentales y sujetos en el orden político de voluntades equivalentes.
El valor de la soberanía popular como criterio de legitimación democrática del poder estriba en que el acuerdo o consenso sobre el que se articule la decisión mayoritaria sea el producto de una deliberación racional alcanzada bajo condiciones formales que permitan una situación comunicativa ideal y tenga por objeto intereses generalizables o necesidades que puedan ser compartidas a través de la comunicación.
Soberanía nacional es el hecho de corresponder el poder a la nación, lo cual ocurre en los regímenes democráticos, por lo que es lo mismo que soberanía popular.
Soberanía compartida: sus detractores dicen que representaría de modo inevitable la ruptura del equilibrio entre los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos y el ejercicio del derecho de autogobierno de las Comunidades Autónomas, desarticulando las bases jurídicas, políticas y éticas en las que se sustenta el estado autonómico con grave riesgo para la convivencia pacífica y la solidaridad entre los españoles.
Nacionalismo : cuando se habla de nacionalismo se mezclan acepciones diversas. Unas veces se habla como si fuese simplemente el apego y afecto por la comunidad de origen, esto es, el amor a la tierra donde uno ha nacido o se ha criado, o el mero hecho de ser ciudadano de una nación, o la defensa de un proyecto nacional democrático. Sin embargo, nada de todo esto es nacionalismo.
Nacionalismo es la doctrina y movimiento que apoyándose en una intensa devoción por el país propio, llega a veces al exclusivismo, y se manifiesta en el afán por su grandeza y, especialmente, por su independencia en todos los órdenes exaltandola personalidad o identidad nacional.
Nacionalismo es afirmar que, en el ámbito político, el valor superior es la nación entendida como comunidad racial, espiritual o cultural, y para lograrla debe acabar con la nación democrática que se basa en los derechos políticos individuales.
Nacionalismo implica admitir la autoridad de un grupo o de unos líderes para imponer a todos la personalidad colectiva que han inventado, tratando de moldear a todos como personas, a sus valores, entrando en la esfera privada.
Una cosa es lo nacional, que refleja intereses legítimos de cada nación sin perjuicio de las demás naciones, y otra cosa lo nacionalista, que encubre con el manto nacional los intereses y pretensiones egoístas de las capas opresoras y provoca conflictos con otras naciones.
La exageración de los sentimientos nacionales y la apelación a la supuesta superioridad de los intereses nacionales pisotea los derechos humanos, contrapone unas personas a otras por el criterio nacional, étnico o etnoconfesional, y humilla la dignidad humana de otras personas.
A pesar de que pueda parecer lo contrario, el nacionalismo es una doctrina política para tratar de imponerse hacia el interior de la propia sociedad plural destruyéndola, aunque se presenta como una doctrina para liberarse del exterior.
Nacionalismo democrático: según algunos, es el nacionalismo autonomista y ya está inventado. Es el que respeta y es leal a los actuales consensos democráticos. Hoy en día el PNV ha abandonado este tipo de nacionalismo.
Según otros, es el nacionalismo que condena moralmente la violencia, no la apoya activamente, pero tampoco la combate, porque coincide con sus fines soberanistas.
Nacionalismo étnico : llamado también etno-nacionalismo, es hoy un fenómeno universal (antigua URSS, Sri Lanka, Québec, Irlanda del Norte, Gales, Escocia, Flandes, Euskadi, Cataluña, Córcega, antigua Yugoslavia, Ruanda, etc) que aparece en Estados plenamente desarrollados como Gran Bretaña, Canadá, Francia y España.
Su nacimiento y extensión se deben tanto a una reacción defensiva frente a amenazas reales o imaginarias de la identidad, como a laafirmación de etnicidad e identidad surgidas por el carácter no nacionalista del Estado occidental tras la II Guerra Mundial, aunque sobre todo se caracterizan por ser una reacción ante la pluralidad interna de la sociedad.
El etno-nacionalismo plantea que la etnia es el único sujeto de derechos y que las etnias tienen derecho a tener su propio Estado. La etnicidad tiene sus orígenes en las relaciones de desigualdad, su construcción es a la vez económica, estética y política, e implica la producción de objetos y de sujetos.
El nacionalismo étnico intenta imponer en su propia sociedad un único y exclusivo proyecto ideológico nacional excluyente incluso por medio de la violencia, cuando en la realidad esamoderna sociedad esdinámica, urbana y post-industrial con herencia mixta resultado de la conjunción de diversas culturas. Para poder acabar con la pluralidad dividen y tensionan la sociedad hasta romperla y fracturarla entre verdaderos y malos patriotas para poder imponer obligatoriamente su ideologíaqueestiman irreconciliable con las reglas democráticas establecidas.
Existe como recuerdo de guerras (contra romanos, contra Carlomagno, contra Franco, etc) y como deseo de purificar la comunidad de traidores y contaminadores por medio de la exclusión y eliminación física. Tiende a la limpieza étnica siempre que tenga las fuerzas suficientes.
Conciencia nacional; patriotismo; abertzalismo: sus valores primordiales son la unidad espiritual y cultural del pueblo. La virtud cívica se entiende como vinculación a la unidad étnica y religiosa de un pueblo. Suele ser la expresión de un sentimiento de grupos lingüísticos que no poseen una organización política propia, formado en el mito de un valor natural, en una prehistoria idealizada, en una "conciencia de sí" que no comporta más que derechos (siempre desconocidos para los demás que deben darlos), en una ideología que no está destinada a justificar una realidad sino a transformar aquella ante la que se encuentra.
Está basado en un pasado histórico compartido con la voluntad de construir una comunidad de destino. Son los sentimientos de apego a la tierra, de solidaridad de sangre, y de rabia y odio al español, así como las particularidades de raza, lengua, cultura, tradición, costumbres, etc, las que conforman la patria.
Como les gusta decir a los nacionalistas, el patriotismo (abertzalismo) es un sentimiento que se lleva dentro, por eso es tan difícil de explicar.
El patriotismo nacionalista si se basa en el odio al otro puede llegar a hacer imposible el ser patriota y demócrata a la vez, tal como ha ocurrido a gran parte del abertzalismo.
Históricamente, la conciencia nacional es una invención de las élites urbanas con posibilidades de poder político, y no de ciudadanos de menor capacidad económica o cultural que habitan en el extrarradio y barrios populares. En el fondo, la cuestión dequién es vasco o no, identidad, etc.. se reduce a un problema de legitimación : quiénes están más y quiénes están menos legitimados para desempeñar cargos, para representar a todos los vascos, para tener privilegios o no, etc.
Los nacionalistas tienden a tratar a los que no son nacionalistas como gente que no tiene conciencia nacional, y, sin embargo, los no nacionalistasno son antivascos, tienen los mismos derechos que el resto, aman igual al país, y, hoy en día, tienen una visión más plural, integradora y democrática que los nacionalistas.
Simplemente, la conciencia demócratano desea un patriotismo basado enla tierra ni en la sangre, sino que prefiere, porque es mucho más digno de las personas humanas, guiar la convivencia por la razón yel compartir derechos y libertades.
Es rechazable la llamada “conciencia nacional” del nacionalismo, porque nacionalismo no es únicamente el sentimiento de amor al propio país y la propia tradición, sino la manipulación ideológica de ese sentimiento para convertirlo en legitimación de una élite política, ya que del sentimiento de amor a un paisaje, a una tierra, no sederiva forzosamente la ideología nacionalista. Uno puede saberse perteneciente a una nación sin ser nacionalista, es decir, sin considerar extranjeros, o con menos derechos, a otros conciudadanos que piensan de forma distinta.